写于 2018-09-16 05:11:03| 澳门新濠天地线上娱乐| 澳门新濠天地首页

昨晚我在Rachel Maddow的MSNBC节目中出现在节目的最高层,讨论立法争论经济复苏一揽子计划 - 以及为什么民主党人似乎对传递该法案不感兴趣,而是为了吸引大多数共和党支持它你可以在这里观看剪辑雷切尔和我讨论了几个星期前我问过的一个问题:纳税人应该为政治美学支付多少钱

正如我当时所指出的那样,奥巴马政府向记者承认,它现在可以通过一揽子经济复苏计划,而不对共和党人做出任何政策让步,例如用更多的减税措施取代更多的基础设施支出而奥巴马和民主党人正在做的只是为共和党人做出让步,希望大多数共和党人能够支持最终的法案再次,为了帮助奥巴马吸引额外的共和党人选票,纳税人必须投入多少数十亿美元的低效减税措施实际需要吗

这个问题即使在桌面上也是如此糟糕,因为自从我写了我的原始帖子以来,共和党人自己已公开承认民主党人不必向他们作出任何让步以通过该法案作为波士顿环球报报道:随着减少两院中的少数民族,共和党人不太可能找到阻止该法案的选票在众议院,有足够的民主党人可以在没有任何额外支持的情况下通过它

在参议院,共和党人可能会破坏这项法案,但只有团结一致;两名支持奥巴马的共和党人将允许民主党领导人阻挠议案“大多数共和党核心小组已经默认了刺激计划将要发生的政治现实,”战略家Phil Musser表示,他在众议院和众议院为共和党人提供了建议

参议院“问题在于它将会发生多少政治支持”“参议院少数党领袖Mitch McConnell周五在全国新闻俱乐部表示,”每个人都认为政府的行动是必要的,而这一切即将来临通常不会主张政府采取行动作为第一手段的人“所以,让我们回顾一下所有可证实的事实:事实:左右两边的经济学家都认为,基础设施支出是创造就业机会的更好保障方式并且刺激GDP增长而不是实施新的减税事实:国会顶级民主党人承认,基础设施支出是一种更好的刺激生态的方式减税措施事实:即使是最高级别的共和党民意调查机构也承认,公众强烈支持优先考虑基础设施上的强劲支出而不是更多的减税措施事实:奥巴马政府承认它可以有效地通过它想要的任何经济复苏方案 - 包括一个强有力的进步严重优先考虑基础设施支出超过减税事实:参议院共和党人和共和党战略家承认奥巴马政府承认同样的事情:即民主党有政治资本几乎可以传递任何他们想要的东西事实:尽管有这样的现实,但奥巴马都推动了国会将保守派的减税建议纳入恢复法案,并减少创造就业的交通基础设施的资金,以资助新的减税措施事实:众议院共和党领袖约翰·博纳表示众议院共和党人反对刺激计划,除非它被加载降低公司减税事实:Geor旁边格瓦布什本人,众议院共和党领袖约翰博纳是美国政治中最无关紧要的个人,当涉及到这个经济复苏方案时,为什么

因为众议院的规则不允许阻挠议案,因此民主党多数党可以在众议院通过他们想要的任何东西事实:尽管约翰·博纳的政治力量或相关性令人惊讶,但媒体和民主党人都继续表现得好像他已经近在咫尺 - 对经济复苏计划的支持赫芬顿邮报指出,环城公路媒体对博纳的每一份声明都进行了气喘吁吁的报道,并且 - 由于一些奇怪的原因 - 奥巴马总统花时间与共和党议员会面,试图让他们支持经济尽管Boehner和众议院共和党人完全没有制定刺激方案的实际立法权力,但这种情况再次发生 好了,所以知道所有这些,我们得到了一个关键问题:为什么民主党似乎更有兴趣吸引大多数共和党支持他们显然不需要,而不是通过一项最有效地利用纳税人资金刺激经济的法案

正如我告诉雷切尔,我的猜测是,这与奥巴马希望共和党人加入他在政治上拥有经济有关

也就是说,他可能认为,如果大多数共和党人最终投票支持经济刺激计划,那就意味着他们赢了“当经济在2009年继续(不可避免地)动摇时批评他当然,这种误解是奥巴马不再是参议员了 - 这意味着他无法回避像经济这样的政治热土豆无论他喜欢与否 - 无论共和党人是否投票支持刺激法案 - 他很快就会成为政治上拥有经济公平或不公平的人,这就是它在美国政治中的运作方式 - 总统得到的信任和责任是经济的成功和失败知道基本的政治科学101现实,在我看来,更明智的行动方针是确保经济复苏一揽子计划尽可能有效地确保每一美元都是st用来促进经济复苏一揽子计划越好 - 它在已证明的创造就业计划中包含的直接支出越多 - 促进经济发展的可能性就越大,因此奥巴马获得信贷的可能性就越大

经济上的成功另外,一揽子复苏计划越糟糕 - 减税越多,减税效果越差 - 推动经济增长的可能性就越小,奥巴马就越有可能为这次失败负责,无论是共和党投票赞成与否这是共和党的陷阱 - 这是相当聪明的政治策略他们提倡倡导安抚基地并满足其企业捐赠者的政策如果他们成功地将这些政策修改为刺激法案,他们将帮助破坏该法案的有效性,然后有一个完美的攻击点来打击奥巴马的经济如果他们未能将这些政策修改为刺激法案,他们将能够说这就是经济在2009年表现不佳的原因而且这些结果是有保障的,无论他们是否投票支持该法案还有什么不能保证战略的有效性 - 这取决于民主党和奥巴马如果他们陷入陷阱而他们由于公众在2008年大选期间拒绝了非常右翼的减税措施,他们将继续降低法案,他们将使共和党的战略看起来很精彩但是如果他们停止与刚刚在大选中被挫败的反对派一起玩游戏 - 如果他们通过一个强有力的支出计划,而不考虑他们获得多少额外的共和党选票 - 他们至少会认为恢复方案最终将推动经济(以及他们的政治支持)的可能性,如果不是在2009年,那么很快问题可能是奥巴马的两套关键竞选承诺之间的更深层次的冲突一方面,他承诺了新的进步支出的巨大议程另一方面,他承诺两党合作,因为我们是这两个目标造成了根本性的冲突 - 不是在整个国家,正如民意调查显示的那样,但在华盛顿特区,“两党合作”一词与美国公众中的真正的两党关系没什么关系华盛顿的共和党 - 尽管民意调查和选举授权 - 根本不会同意支持奥巴马竞选的那种强有力的进步支出因此,奥巴马必须在他的竞选支出承诺和他对两党合作的颂歌之间做出选择 - 不幸的是,看起来他似乎不想他做出了一个选择他正在提出一个计划,试图分割民主党人承认无效的共和党支持的减税政策之间的差异,以及渐进式支出提案政策方面,净效应是一个较弱的刺激计划,而不是政治上需要的政治,效果是帮助复苏一个共和党和保守的运动,应该让它消亡确实,共和党可以将自己重新回到政治的唯一方式与奥巴马和民主党人的关注相关 - 可悲的是,似乎奥巴马似乎有意帮助共和党重新回到游戏中 正如我告诉雷切尔总结我们的采访时,从历史的角度来看,这种情况尤其令人悲伤如果富兰克林罗斯福在大萧条期间主要关心的是让共和党的大部分人支持他的提议,我们可能不会有社会保障同样的事情

对于林登约翰逊在20世纪60年代 - 如果他主要担心获得共和党支持他签署的法案,我们可能不会有时代的具有里程碑意义的民权法律和医疗保险我不是说不应该欢迎两党合作 - 但我我说它不应该是第一个也是最重要的目标,两党派应该受到欢迎 - 但是,在这个广泛的民主党多数派,立法上无关紧要的时刻 - 良好政策的产物不应该是另一种方式政策不应该是首先是为了赢得华盛顿的人造两党合作,因为至少有一半的两党派 - 国会共和党人 - 对代表不感兴趣任何形式的公众共识从某种意义上说,它们是立法恐怖分子,而且正如我们的政府总是告诉我们的那样,你不能与恐怖主义者谈判当你这样做时,会发生好的政策被破坏为平庸或糟糕的政策 - 所有这一切都在追求无意义的政治美学(而且好消息是,至少有一些国会民主党人得到了这一点,正在推动修正案,将经济刺激法案推向更加进步的方向)最后我查了一下,没有人记得多少国会投票我们国家最伟大的法律通过成为法律我们记得的是政策为了追求两党合作的形象以及来自环城多媒体媒体的赞扬,颠覆这一政策就是浪费这个真实但稍纵即逝的机会之窗*更新:一些好消息 - 刚刚在新闻专线发布消息是奥巴马告诉众议院共和党人他没有放弃更多的减税这很好 - 虽然我仍然认为奥巴马不应该花费他的任何时间 - 和政治资本 - 帮助众议院共和党人似乎甚至模糊不清

作者:井筵胥