写于 2018-11-01 03:04:01| 澳门新濠天地线上娱乐| 公司

美国有40多年的强烈环保活动,展示了一些好东西:空气和水比现在更清洁,整体经济变得更加节能

正如我所承认的那样 - 一个小政府保守派 - 承认这一点,至少部分进展是政府监管的结果

但一切都有其局限性

很简单,依靠进一步扩大政府作为保护环境的方式 - 政治左派和现任政府中的许多人想要做的事 - 在政府负债巨大的时候,并不聪明或不现实,超过70%的美国人表示他们希望减少监管,总统本人也抱怨监管

这是不明智和不民主的

事实上,越来越多的思想和倡导正在指出:缩小政府税收和监管可以为环境带来很多好处

先消费

在这里,一份新报告,展示了通过缩小政府来帮助环境的努力

该报告“绿色剪刀:2012年”概述了向政府削减近7000亿美元以改善环境的报告

由R Street(保守派组织负责人)编写的削减清单 - 纳税人的常识预算监督员和地球之友的进步环保主义者 - 显示了显着的共同点

根据Green Scissors合作伙伴的说法,每个人都可以达成共识

化石燃料制造商 - 几乎全部都有利可图 - 在补贴方面接近1600亿美元

虽然我不吝惜他们的利润,但巨额赤字意味着纳税人没有任何业务可以分发任何股东口袋的补贴

替代的,据称更清洁的能源来源 - 太阳能,风能和乙醇 - 也会获得巨大的补贴和补给,扭曲市场而不会改善环境

最终,政府消除所有能源补贴的环境可能是最好的

但能源不是唯一的问题

来自双方的优秀政府监管机构所针对的大量浪费计划也会破坏环境

例如,基本航空服务计划在20世纪80年代早期的航空公司放松管制后创造了一个短期的止损,为补贴提供了数百美元的补贴,这些补贴鼓励使用小型低效飞机,甚至不为旅行者节省大量时间

用于补贴农业企业和海滩房屋所有者保险的1000多亿美元也没有什么用处:私人市场也可以提供这种保险

而且,正如国会希望以有助于环境的方式削减支出一样,它也应该旨在削减监管

当然,这并不意味着该国应该回到过去允许工厂将化学品倾倒入饮用水源并将二氧化硫泵入大气的过去,但这确实意味着新的污染方式在于订购

在过去的几十年中,改进的监测技术和模型使经济学家和科学家能够将污染对环境造成的损害置于美元价值之上

在许多情况下,污染肯定是“值得的”

然而,当谈到大规模排放 - 发电厂等 - 简单地定价污染和鼓励企业家所有者做出公平的权衡比经济和环境更好,而不是官僚管理他们自己的复杂的“限额和交易”计划

这不应该是一个双重监管体系:如果新的影响费(猪蹄税)进入,旧法规应该逐步取消,因为新的税收分阶段进行

并非每个环境问题都可以通过减少支出和减少监管来解决

必须保留保护环境的基本法律

但是,总而言之,一个小政府,保守的政策可以为环境带来很多好处